호메로스의 『오디세이아』는 단순한 귀환 서사가 아니다. 이 서사시의 절정은 바로 오디세우스의 복수, 즉 구혼자들을 모두 처단하는 장면에서 절정을 이룬다. 이는 단지 영웅의 분노를 표출하는 폭력적 행위가 아니라, 고대 그리스 사회에서 정의와 질서를 회복하기 위한 복잡한 논리 구조를 갖는다. 이 글에서는 ‘배신’, ‘책임’, ‘응징’이라는 세 가지 키워드를 중심으로, 오디세우스가 왜 그렇게 잔혹한 방식으로 구혼자들을 몰살했는지를 분석해보고자 한다. 그의 복수는 단순한 감정이 아니라, 체계적인 판단과 고대 가치관에 기반한 행동이었다.
배신: 구혼자들이 저지른 죄는 무엇이었나
오디세우스가 귀환했을 때 이타카 왕궁에서는 이미 ‘정상적인 가정과 국가의 질서’가 무너진 상태였다. 펜elope는 여전히 남편의 생환을 기다리고 있었지만, 수십 명의 구혼자들은 왕이 사라진 틈을 타 왕궁에 들어와 잔치를 벌이고, 재산을 탕진하며, 그녀에게 끊임없이 결혼을 강요하고 있었다. 이들의 행동은 단지 ‘구애’의 차원을 넘어서 ‘배신’으로 간주되었다. 고대 그리스에서 구혼자의 위치는 단순한 연애 경쟁자가 아니라, 정치적 야심가였다. 이타카의 왕위는 오디세우스의 것이었고, 그가 실종되었더라도 그의 아들 텔레마코스가 그 권리를 계승해야 했다. 그러나 구혼자들은 이러한 계승 구조를 무시하고, 왕이 아직 죽었다는 확정도 없이 권력을 찬탈하려 했다. 이는 단순한 무례가 아니라 ‘국가 전복 시도’에 해당한다. 또한 이들은 오디세우스의 집안 재산을 무단으로 소비하고, 하인들을 매수하며 내부 분열을 조장했다. 즉, 오디세우스의 개인적 권리를 침해했을 뿐만 아니라, 이타카의 사회 질서를 파괴한 존재들이다. 그들은 펜elope의 선택을 기다리는 정당한 경쟁자가 아니라, 공동체의 질서를 무너뜨리는 침입자였다. 고대 사회에서 이러한 행동은 단순한 무례가 아니라 ‘신과 인간의 질서에 대한 도전’으로 간주되었다. 무엇보다 이들의 배신은 오디세우스에 대한 것이 아니라, 펜elope와 텔레마코스에 대한 것이었다. 구혼자들은 젊은 텔레마코스를 제거하려는 음모까지 꾸몄으며, 이는 혈통의 단절과 정통성의 파괴를 의미한다. 이러한 배신은 고대 사회에서 가장 심각한 죄악 중 하나로 여겨졌다. 피를 잇는 계승이 사회의 기초였던 시절, 자식의 생명을 위협하는 행위는 신에 대한 불경이자, 공동체 전체에 대한 반역으로 여겨졌다. 이러한 배경 속에서 오디세우스의 복수는 단순한 감정의 폭발이 아니라, 깊이 있는 판단과 응보의 정당성을 갖춘 행위로 해석될 수 있다. 그가 직접 사형을 집행한 이유는, 당시 사회에서 법과 질서를 재건하기 위해 왕 스스로가 처벌의 주체가 되어야 했기 때문이다. 그는 돌아오자마자 신분을 숨기고 상황을 파악했으며, 펜elope와 텔레마코스의 의사를 고려한 뒤 최종적인 결단을 내린다. 이는 복수가 아니라 ‘질서 회복’으로 보아야 할 것이다.
책임: 왕으로서의 의무와 도덕적 판단
오디세우스는 단순한 전사가 아니다. 그는 이타카의 왕이며, 남편이고, 아버지이며, 사회 질서를 책임지는 정치적 중심 인물이다. 그가 돌아온 이후의 행동은 전적으로 이 ‘책임’이라는 틀 안에서 이루어진다. 구혼자들에 대한 몰살은 단지 개인적 복수가 아니라, 정치적 판단이며, 도덕적 책임의 집행이다. 당시 고대 그리스 사회에서 왕은 단순한 권력자가 아니라, 정의의 수호자였다. 그는 제우스가 부여한 권위 속에서 공동체를 유지하고, 정의를 실현해야 하는 존재였다. 구혼자들의 행위는 단순한 불법이 아닌 ‘아노미 상태’, 즉 무정부적 혼란을 의미했고, 이 상태를 종식시키는 것은 왕의 책임이었다. 오디세우스는 이 책임을 피하지 않는다. 그는 자신의 목숨을 위험에 빠뜨리면서도 신분을 숨기고 왕궁에 잠입해 구혼자들의 실상을 파악한다. 그의 행동은 감정적 분노 이전에 ‘정보 수집’과 ‘판단’이라는 이성적 과정을 거친다. 특히 그는 구혼자 중에서도 죄질의 경중을 구분하며, 일부 하인을 살리고 일부를 처벌하는 기준을 명확히 한다. 이는 ‘무차별적인 복수’가 아니라, ‘의도적인 정의 집행’이라는 성격을 띤다. 여기서 중요한 것은 오디세우스가 처형 이후에도 사후 조치를 취한다는 점이다. 그는 구혼자들의 가족들의 반발을 예상하고, 시민들의 분열을 막기 위해 아테나와 함께 사회적 안정 조치를 취한다. 이는 ‘왕으로서의 책임’이 단지 처벌에 그치지 않고, 그 이후의 질서 회복까지 포함된다는 것을 보여준다. 또한 오디세우스는 복수 직전 텔레마코스와 역할 분담을 명확히 한다. 젊은 왕자는 직접 처형에 가담함으로써 정통성 있는 권력 계승자로서의 위치를 공고히 하게 되며, 이는 후속 세대의 질서 유지에 필요한 정치적 조치였다. 이러한 복합적 판단은 오디세우스가 단지 감정적인 복수심으로 행동한 것이 아님을 보여준다. 현대적 관점에서 보자면, 오디세우스의 방식은 과도하고 폭력적으로 보일 수 있다. 그러나 당시의 문화와 가치 체계, 그리고 왕의 역할을 고려할 때, 그의 행동은 필연적인 선택으로 간주된다. 그의 책임감은 단지 사적 분노를 넘어서, 공공의 정의 실현이라는 차원으로 확장된다. 복수는 단죄가 아니라, 사회의 정당한 질서를 복원하는 과정이었던 것이다.
응징: 처벌 방식의 정당성과 상징성
『오디세이아』의 클라이맥스는 오디세우스가 자신의 정체를 드러낸 후 활을 쏘아 구혼자들을 하나하나 처형하는 장면이다. 이 장면은 문학적 긴장감의 극치를 이루지만, 동시에 ‘응징의 방식’이 갖는 상징성과 정당성에 대한 논란도 불러온다. 왜 그는 그토록 잔인하게, 한 명도 남김없이 응징했을까? 우선 응징의 방식은 ‘공개적이며 상징적’이었다. 오디세우스는 활쏘기 대회라는 형식을 통해 자신의 정체를 암시하며, 공개적인 자리에서 첫 화살을 날린다. 이는 단순한 암살이 아니라 ‘심판의 선언’이었다. 오디세우스가 선택한 무기는 활인데, 이는 그가 트로이 전쟁 당시부터 사용하던 무기로, 자신의 정당성을 상징하는 도구였다. 그의 활은 단순한 무기가 아니라, ‘왕의 정의’를 집행하는 도구로 기능한다. 구혼자들을 하나씩 죽이는 방식도 무차별적인 학살이 아닌, ‘질서 있는 단죄’였다. 그는 가장 악질적인 인물부터 처형하고, 도망가거나 항복하려는 자들에게는 기회를 주기도 한다. 이 과정에서 오디세우스는 고통스럽지만, 필요한 행동으로 자신의 응징을 정당화한다. 그에게 있어 이 응징은 단지 범죄에 대한 보복이 아니라, 공동체의 상처를 봉합하고, 질서를 회복하는 의례적 행위였다. 또한 그는 배신한 하인들에게도 엄격한 기준을 적용한다. 여성 하인 중 일부는 처형되지만, 일부는 용서받는다. 이는 응징이 단지 감정적 처벌이 아니라, ‘도덕적 기준’에 따라 구분되어 집행된다는 점을 보여준다. 오디세우스는 왕으로서 정의를 행사하면서도, 일방적 폭군으로 비춰지지 않기 위해 세심한 조치를 취한다. 이러한 응징은 단지 구혼자 개인에게만 가해진 것이 아니라, ‘잘못된 질서 전체’에 대한 응징이었다. 구혼자들은 개인적 욕망으로 행동했지만, 그들의 행위는 사회 전체를 위험에 빠뜨린 구조적 문제였다. 오디세우스의 응징은 그 구조를 철저히 해체하고, 새로운 질서를 세우기 위한 ‘의식’이었다. 마지막으로, 응징 후 그는 곧바로 아테나와 함께 시민들의 반발을 막기 위한 조치를 취한다. 이는 응징이 ‘끝’이 아니라, ‘새로운 질서의 시작’임을 의미한다. 오디세우스의 복수는 복수가 아닌, ‘정치적 수습’의 일환이자, 왕권 복원과 공동체 안정을 위한 궁극적 조치였다. 따라서 이 응징은 단순한 폭력이 아니라, 고대 그리스식 정의 실현이었으며, 왕의 복귀를 상징적으로 선포하는 통치 행위였다. 이는 고전 문학이 말하는 ‘복수의 논리’가 단지 감정 해소가 아니라, 체계적이고 상징적인 권위 복원 절차임을 보여준다.
오디세우스의 복수는 단순한 감정적 분노가 아니라, 배신에 대한 판단, 왕으로서의 책임, 그리고 질서 회복을 위한 응징이라는 삼중 구조를 갖는다. 그의 행동은 고대 사회에서 정의 실현이 어떻게 구성되고 집행되었는지를 보여주는 대표적 사례이며, 오늘날에도 권위와 정의, 처벌의 정당성에 대해 깊이 있는 질문을 던진다.